Daily: 01/22/2016
Держдепартамент США скасував акредитацію п’яти почесних консулів Росії у США
Державний департамент США повідомив, що скасував акредитацію п’яти почесних консулів Росії у США у відповідь на переслідування американських дипломатичних працівників у Росії.
Як повідомив речник Держдепартаменту Марк Тонер, втручанням Росії в дипломатичну і консульську діяльність США стали не тільки ці переслідування, а й, наприклад, примусове закриття Американського центру в Москві і 28 його відділень по всій Росії.
Речник попередив, що Вашингтон готовий і на подальші дії у відповідь, якщо в Росії триватимуть нові спроби перешкодити дипломатичній і консульській діяльності США.
Водночас він наголосив, що це не стосується офіційних дипломатичних відносин між двома країнами, які через відповідь США не зазнають шкоди, і не вплине на дипломатичну діяльність Росії у США, включно з посольством, консульствами і культурним центром.
Міністерство закордонних справ Росії висловило обурення скасуванням акредитації почесних консулів у штатах Каліфорнія, Юта, Міннесота, Флорида, а також у Пуерто-Рико, що є територією, яка належить США, але не входить до їхнього складу.
Речниця МЗС Росії Марія Захарова звинуватила «американські спецслужби» у «провокаціях» проти працівників російських дипломатичних місій і стверджувала, що нинішнє рішення продовжує політику Вашингтона, спрямовану на «згортання зв’язків» із Москвою.
Вона також заявляла, що США «здійснюють широкомасштабну русофобську пропаганду по всьому світі, намагаючись відвести від себе відповідальність за підтримку збройного перевороту в Україні і кровопролитної війни на Донбасі».
Інститут почесних консулів, які не є дипломатичними працівниками, передбачає, що такі особи можуть виконувати деякі обмежені функції консульського представництва однієї держави на частині території іншої. Нерідко це громадяни самої країни перебування.
…
Понад 10 тисяч осіб в рф вимагають відставки голови Чечні дегенерата кадирова
У Росії понад 10 тисяч осіб поставили підписи під петицією з вимогою відставки голови Чечні дегенерата рамзана кадирова через його погрози на адресу опозиції, оприлюдненою на сайті Конгресу інтелігенції.
Автори петиції вважають, що «факт погроз із боку голови виконавчої влади суб’єкта федерації на адресу частини громадянського суспільства Росії неприпустимий не лише з морального, а й із правового погляду».
«Рамзан Кадиров уже неодноразово демонстрував повну зневагу до законів Росії. У Чечні, яку він очолює, карається будь-яка, навіть цілком поміркована, критика, причому карається не лише моральним тиском, а й прямим фізичним насильством», – мовиться в петиції.
Петиція з’явилася як реакція на виступ Кадирова понад тиждень тому, 12 січня, коли він назвав російських опозиціонерів «ворогами народу» й закликав судити їх як «зрадників». Потім зі схожими заявами виступили й інші представники керівництва Чечні. Ці слова викликали широкий відгук у Росії й за кордоном. І російські, і міжнародні правозахисники закликали владу Росії відреагувати на загрозливу риторику керівництва Чечні на адресу російських правозахисників, засобів інформації й політиків, і відправити Кадирова у відставку за численні порушення російського законодавства.
У Москві вже, власне, реагували на такі погрози, сприйнявши їх спокійно й пояснивши «менталітетом чеченського народу». Зокрема, як заявляв речник президента Дмитро Песков, згадані чеченськими керівниками опозиціонери «перебувають поза легітимним політичним полем країни», а тому через слова чільних чеченців не варто «нагнітати ситуацію».
А в Чечні у відповідь запустили масову кампанію на захист позиції Кадирова. Раніше у п’ятницю, 22 січня, у столиці Чечні Грозному відбувся мітинг на підтримку Кадирова. За твердженням російської поліції, в ньому взяли участь близько мільйона людей (населення всієї Чечні, від малих дітей до старих, – близько 1 мільйона 300 тисяч людей); на фото й відео видно, що учасників було кількадесят тисяч. Мітингувальники несли в руках плакати з централізовано підготованими гаслами проти російських опозиціонерів і їхніх прихильників, а після закінчення акції фотографувалися з ними для звіту про участь у заході, явка на який, за численними повідомленнями, для багатьох була примусовою.
…
Фракція «Самопоміч» у Верховній Раді України відкликає свого міністра
Фракція «Самопоміч» у Верховній Раді України заявляє про намір відкликати міністра аграрної політики і продовольства Олексія Павленка з Кабінету міністрів.
«Сьогодні Кабінет міністрів є одним з джерел багатомільярдної корупції. Ухвалений клептократичний бюджет на 2016 рік має всі ознаки того, що наступний рік стане черговим роком масштабного розкрадання державних коштів», – йдеться в повідомленні прес-служби «Самопомочі».
Ця політична сила також збирається пропонувати іншим партіям, які сформували парламентську коаліцію, створити нову коаліційну угоду й ефективний уряд «після чесного і публічного встановлення причин невдач нинішнього об’єднання».
«Нові правила спільних дій і нова урядова команда мають забезпечити насамперед звільнення економіки від надмірного регулювання та знищити масштабну корупцію», – йдеться в заяві.
Фракція «Самопоміч» раніше заявляла про намір вийти з парламентської коаліції.
У Верховній Раді України збирають підписи за відставку уряду. Прем’єр-міністр України Арсеній Яценюк заявляв, що готовий піти у відставку, якщо за це рішення проголосують народні депутати.
…
Диктатура путіна забороняє права і свободи людини та публічні звернення до органів держвлади
Міністерство юстиції Росії розробило законопроект, який уточнює поняття «політичної діяльності» в законі про неурядові організації – «іноземні агенти». Текст документу опублікований на офіційному порталі проектів нормативних правових актів.
У Мін’юсті Росії, зокрема, пропонують віднести до політичної діяльності регулювання прав і свобод людини, публічні звернення до органів державного і місцевого самоврядування, а також поширення в інтернеті оцінок політики держорганів у ухвалених ними рішень. Також під це поняття потрапляють участь у зборах, мітингах, демонстраціях, ході, пікетах, проведення публічних дискусій і виступів.
У листопаді 2015 року президент Росії Володимир Путін на прохання членів Ради з прав людини доручив адміністрації уточнити поняття «політичної діяльності». У жовтні правозахисники заявили, що під приводом «ведення політичної діяльності» багатьом некомерційним організаціям, які не мають стосунку до політики, влада надає статус «іноземного агента».
За законом від 21 листопада 2012 року, в Росії «іноземним агентом» вважається некомерційна організація, яка отримує грошові кошти й інше майно від іноземних джерел і бере участь у політичній діяльності на території Росії.
…
Верховний суд дозволив потерпілим в ДТП стягувати грошову компенсацію з винуватця аварії
Верховний суд дозволив потерпілим в ДТП стягувати грошову компенсацію з винуватця аварії, навіть якщо він має поліс ОСЦПВ і «посилає» потерпілого в страхову компанію. Учасники ринку вважають, що Верховний суд підриває основи «автоцивілки», які передбачають заборону подавати позови до застрахованого винуватця ДТП, якщо розмір виплати менше за ліміт з ОСЦПВ. Але при цьому страховики визнають, що судовий прецедент може підштовхнути автовласників до більш усвідомленого вибору страховика.
Верховний суд України (ВСУ) дозволив потерпілому вимагати компенсацію від винуватця ДТП, йдеться в його постанові від 23 грудня 2015 року. Таке рішення ВСУ ухвалив за підсумками розгляду заяви СК. Страховик вимагав переглянути визначення Вищого спеціалізованого суду з цивільних і кримінальних справ від 30 липня.
Історія проста. Хімічний завод застрахував в 2011 році автомобіль марки Suzuki в СК. Після чого в 2012-му автомобіль зіткнувся з автомобілем ВАЗ. СК за договором КАСКО відремонтувала транспорт заводу «Гедеон Ріхтер» і направила позов на 13,9 тис. грн з вимогою компенсувати збиток до водія автомобіля ВАЗ, якого суд визнав винним у ДТП. Однак суди всіх інстанцій, включаючи Вищий спецсуд, відхилили позов. Вони керувалися тим, що оскільки у водія ВАЗ був поліс СК2, компенсувати збиток мав цей страховик, а не водій.
У компанії СК кажуть, що судилися з водієм, оскільки СК2 було визнано банкрутом. «Тому залучати їх в якості учасника процесу не було сенсу», – впевнена директор юридичного департаменту СК Тетяна Данилова.
Згідно із законодавством, якщо відповідальність водія транспортного засобу перед третіми особами застрахована, але його страховик збанкрутував, то шкоду, заподіяну таким водієм, має оплачувати Моторне (транспортне) страхове бюро України. Але тільки якщо ці вимоги були включені до реєстру кредиторів в ході банкрутства СК. У цьому ж конкретному випадку СК не мала підтвердження, що винуватець ДТП застрахований в СК2. «База МТСБУ за номером транспортного засобу винної особи не показувала жодного укладеного поліса, хоча в деталізованій довідці ДАІ було зазначено, що винна особа застрахована в цій СК», – пояснила Тетяна Данилова.
ВСУ скасував рішення нижчих судів у цій справі і зобов’язав стягнути 13,9 тис. грн страхового відшкодування та витрати з оплати судового збору на суму 2,1 тис. грн з винуватця ДТП. «Страховик, який виплатив страхове відшкодування, має право самостійно вибирати спосіб захисту свого права, зокрема право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого відшкодування» – до такого висновку дійшли судді.
Своїм рішенням ВСУ перекреслив всю практику існування «автоцивілки» в Україні. Раніше суди посилалися на ст. 1194 Цивільного кодексу: «Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди, зобов’язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страхової виплати (страхового відшкодування)». Посилання на цю статтю дозволяло їм забороняти страховикам вимагати грошову компенсацію безпосередньо з винуватця ДТП, якщо сума втрат потерпілого менше за ліміт виплати з ОСЦПВ: зараз це 50 тис. грн втрат щодо майна і 100 тис. грн – збитків здоров’ю та життю.
Винуватця ДТП можна було притягати до відповідальності в інших випадках. «Компанія подає позов до винуватця ДТП, якщо у нього не було поліса страхування», – наводить приклад начальник управління з правових питань СК Олексій Шевкопляс. «Якщо існують спірні питання (наприклад, за номером транспортного засобу не виявлено полісів, але в довідці ДАІ зазначено, що поліс укладено), то в такому випадку наша компанія залучає цю компанію до справи як третю особу. І якщо винна особа надає в суді копію укладеного поліса і виявляється, що в базі МТСБУ була помилка, то ми залучаємо СК винної особи вже в якості відповідача», – уточнює Тетяна Данилова. Вона стверджує, що подавання позову до винуватця ДТП в їхній практиці траплялося тільки з компанією СК2. «Перед її банкрутством навіть МТСБУ 7 березня 2013 року рекомендувало утриматися від укладення договорів ОСЦПВ з СК2, оскільки виконання зобов’язань за такими договорами, на думку МТСБУ, є сумнівним. За цією компанією значилася велика кількість полісів, які були укладені, але не діяли», – пояснює Тетяна Данилова.
Доведеться платити зі своєї кишені винуватцеві ДТП також у випадку, якщо спровокована ним аварія виявилася не страховим випадком. Наприклад, якщо водій був за кермом у стані алкогольного або наркотичного сп’яніння або грубо порушив правила дорожнього руху.
Вердикт суддів може вплинути на ринок ОСЦПВ. «Рішення ВСУ повністю руйнує систему страхування ОСЦПВ, роблячи непотрібним профільний закон, МТСБУ та страховиків», – вважає В’ячеслав Черняховський. Він попереджає, що тепер страховики і потерпілі зможуть вимагати грошову компенсацію безпосередньо з винуватців ДТП. А вони в подальшому не матимуть права компенсувати витрати ні в СК, ні в МТСБУ. «Нормами законодавства передбачено, що відшкодування з ОСЦПВ може отримати лише потерпілий», – уточнює він.
Щоправда, в прецеденті є й позитивний момент: він може змусити водіїв уважніше підходити до вибору страхової компанії. «Потерпілий не повинен страждати через те, що інший учасник дорожнього руху вибрав несумлінного страховика. Тому під час купівлі поліса «автоцивілки» буде підніматися питання надійності страхової компанії», – вважає директор юридичного департаменту СК Василь Зубач.
…
За допомогою шуфрича і бродського ахметов захапає річковий вокзал Києва
Будівля Київського річкового вокзалу, яка перебуває у власності компанії, пов’язаної з колишнім головою Держпідприємництва Михайлом Бродським та депутатом Верховної Ради від «Опозиційного блоку» Нестором Шуфричем, у 2018 році може перейти у власність банку ПУМБ із групи СКМ олігарха Ріната Ахметова.
Відповідно до даних із реєстру прав на нерухоме майно, будівля вокзалу перебуває в іпотеці. У 2013 році банк ПУМБ із групи СКМ Ріната Ахметова надав кошти у розмірі 85,5 мільйона доларів товариству з обмеженою відповідальністю «РС Девелопмент». Публічне акціонерне товариство «Київський річковий порт» виступило поручителем, заклавши будівлю річкового вокзалу до 2018 року. І якщо «РС Девелопмент» не поверне цю суму, банк ПУМБ у 2018 році отримає будівлю.
За словами юриста Богдана Боровика, вірогідність того, що «РС Девелопмент» не поверне кошти, дуже велика: «Вона має деякі ознаки, які можуть свідчити про те, що ця компанія, так би мовити, фіктивна. У неї нема ніякої діяльності, в неї нема реального офісу, немає жодної інформації в інтернеті про цю компанію».
Більше того, у реєстрі судових рішень журналісти знайшли інформацію, що фірму «РС Девелопмент» використовували службові особи компанії «Нафтогазвидобування» для виведення коштів за кордон. «Нафтогазвиобування» також контролюється Рінатом Ахметовим через ДТЕК.
«Таким чином «РС Девелопмент», повязана із Ахметовим через «Нафтогазвидобування», є боржником перед банком ПУМБ із групи СКМ того ж Ахметова. А у заставі – будівля річкового вокзалу. Чи залишиться вокзал у власності Шуфрича і Бродського, залежить від того, чи віддасть сумнівна компанія з орбіти Ахметова 85,5 мільйона доларів банку з орбіти Ахметова», – підсумовують журналісти.
Раніше Правда України повідомила, що будівля столичного річкового вокзалу перейшла у власність Нестора Шуфрича та Михайла Бродського.
…